今天是2020年2月5日 星期三,歡迎光臨本站 蕪湖鋒智知識產權代理有限公司 網址: www.2059871.live

企業新聞

企業成功案例:積極復審爭取商標注冊權

文字:[大][中][小] 2015-4-21    瀏覽次數:1866    

【案情簡介】

2011年07月01日,申請人杭州友迪科技有限公司在第9類“傳話筒,揚聲器音箱,振動膜(音響),擴音器,聲音傳送器具,錄音器具,聲音復制器具,個人用立體聲裝置,電聲組合件,帶有圖書的電子發聲裝置”等商品上申請注冊第9666541號商標“友迪YODEE”。

2012年03月29日,商標局發文駁回了該商標的注冊申請。理由是該商標與林秋鴻在第9類“計算機,擴音器,電開關,電器接插件,電器插頭,插頭、插座及其他接觸器(電接頭),啟輝器,調壓器,電子防盜裝置,電池”上已注冊的第3510395號“與達;YODER”商標(以下稱“引證商標”)近似。

接到商標駁回通知后,申請人委托我司提出商標駁回復審申請。

【異議答辯概述】

我司經過對本案案情及商標局駁回理由的詳細分析,提出了如下的復審申請理由:

一、申請人認為第9666541號商標(以下稱“申請商標”)作為獨創的標志具有商標法第九條要求的顯著特征,是商標法第八條所規定可以作為商標來注冊的可視性標志

二、申請商標與第3510395號商標(以下稱“引證商標”)并未構成近似商標,其注冊未與他人在先的商標權利相沖突,其實際使用不會也沒有造成一般消費者對該商標與引證商標的混淆和誤認

1.首先,從申請商標與引證商標的構成元素與整體外觀上看,兩者有各自的顯著特征并有明顯的區別。

2.其次,從商標的創意來源和體現的含義上看申請商標與引證商標截然不同,這也是兩者最大的區別。

3.最后,申請商標與引證商標在呼叫上也有所區別。

三、隨著廣大消費者品牌意識的增強與商標法律觀念的提高,判斷商標之間是否構成近似應當充分地從一般消費者識別和認讀的角度用發展的眼光來把握。

【案件結果】

我司的復審申請理由得到了商標評審委員會的充分支持。經審理,商標評審委員會依據《商標法》第二十七條的規定,作出了申請商標在復審商品上的注冊申請予以初步審定的決定。

【案件啟示】

許多企業在遭遇申請注冊的商標被駁回之后就有點怯于提起復審,甚至對于其委托提起注冊申請的代理公司產生專業能力上的一些懷疑。不可否認,這其中可能有一些問題要歸責于某些不夠負責或專業的代理公司,但除此之外還有一些客觀因素不得不考慮。目前商標局對申請注冊的商標的初查比較嚴苛,但復審會針對個案情況有所放寬。如果企業真的非常想要保護自己的商標權利,也認為所申請注冊的商標與引證商標差異較大不會引起相關公眾的混淆,那么就應該果斷地向商標評審委員會提起復審,以積極的姿態盡力維護商標權益。

返回上一步
打印此頁
[向上]
24小時在線咨詢

專利申請

商標注冊

版權登記

項目申報

軟件著作權

國際商標專利

高新企業申報

知識產權法律顧問

咨詢熱線:
0553-2713099

皖公網安備 34020202000263號

福建22选5开奖结果走势图 上海天天彩选4开奖数据 玩彩怎么做到稳赚不赔 浙江25选5开昨晚奖结果 云南十一选五任五遗漏 四川快乐十二电视版走势图 贵州快三开奖按顺序吗 中山期货配资公司 福建体彩31选7专家号 上证指数行情 实时 山东的十一选五一定 电话投注重庆快乐十分 大乐透规律图算法 黑龙江快乐十分开奖结果 重庆时时专家在线人工计划 时时彩软件 彩票 天津11选五5直选走势图